Информационный портал VRK News

Как построить справедливое общество уже сегодня: ЭЦП, рейтинги и блокчейн

Создано: 18.11.2017 | 11:15
Обновлено: 18.11.2017 | 18:42
Категории: Казахстан, Астана, Бейбит Саханов, Общество, Мировоззрение, Авторы, Лента новостей
Ключевые слова: Кудайбергенулы Нуралы, Мухин Олег
Как построить справедливое общество уже сегодня: ЭЦП, рейтинги и блокчейн

Современные политические игроки, кажется, окончательно согласились с тем, что построение справедливого общества, справедливой формы правления — невозможно в принципе.

Астана — 18.11.2017 | 11:15 — VRK News

Современные политические игроки, кажется, окончательно согласились с тем, что построение справедливого общества, справедливой формы правления — невозможно в принципе. И тут указывают на пример с построением коммунизма в СССР, на «главные минусы коммунизма». Например, основным минусом называют невозможность его построения, якобы нет рабочей модели строительства этой формы правления (хотя это от лукавого!).

Но я прямо скажу, что с философской точки зрения, больших минусов у идеи коммунизма нет, просто не надо было абсолютизировать эту форму общественного строя.

Была просто ошибка Маркса. Маркс, к сожалению не учел такую составляющую человеческого труда как его "интеллектуальная часть".

Не учел, во-первых, потому что был атеистом и решил, что человек есть сущность социальная целиком и полностью, абсолютизировав абстракцию "материи" в ущерб абстракции "сознание".

Во-вторых, и это следует из первой причины, Маркс абсолютизировал "коллектив" в пику "индивидууму". Марксизм поэтому делает акцент на коллективных отношениях, на обобщениях, делая зачастую абсолютизирующие обобщающие категорические выводы... Не принимая во внимание или просто списывая со счетов многое, что касается индивидуального сознания, личностных отношений, вопросов уникальности, так сказать, "штучности бытия".

В-третьих, потому что в его время интеллектуальный труд не был так явно представлен в массовых масштабах, это сейчас всем очевиден примат интеллектуальных форм труда, а не просто физического. Он фактически абсолютизировал физический труд угнетенного пролетариата, исключив труд интеллектуальный, работу мозга, в том числе и своего мозга. Так сказать, округлил процент.

Таковы его основные философские ошибки, которую унаследовали и его последователи. Но, заметьте, это ошибки Маркса, его видения философской идеи коммунизма.

С моей точки зрения, коммунизм -- это схема, идея справедливого, точнее сказать, правильного общества и эту идею можно и нужно развивать, дополнять, обогащать, но не абсолютизировать... Она имеет полное право на свое существование, эта идея правильного общества справедливо актуализировалась именно в исторический период бесконтрольного капитализма, когда из пролетариата действительно выжимали все соки.

Современное общество далеко от правильного устройства.

Например, та же схема демократии неуниверсальна. Однажды древний мудрец Анахарсис, наблюдая за работой Афинского Народного собрания, удивленно сказал: «Элладцы очень интересны, речи говорят умные, а проблемы решают дураки». Анахарсис это один из известных скифских философов VI в. до н.э. Он скиф, сын Гжура и брат Кадуифа, скифского царя, по матери эллин и потому владел двумя языками. Геродот со Страбоном причисляли его к знаменитым «семи мудрецам древности». В своей «Никомаховой этике» Аристотель, ссылаясь на Анахарсиса, считает верным его взгляд, согласно которому развлечение не может быть целью жизни. По словам Платона, свою жизнь Анахарсис посвятил философии, интересовался вопросами общественного строя. Философ считал, что для справедливой жизни недостаточны только хорошие законы, а нужны строгие защитники этих законов. Но про строгих защитников закона еще скажем.

А пока зафиксируем, что замечание Анахарсиса учел великий грек Аристотель, который в своем труде «Политика» стал различать шесть форм правления: три правильные и три неправильные (девиантные). К «правильным» он относил монархию (власть справедливого монарха), аристократию (власть справедливых немногих, лучших из лучших) и политейю (власть справедливого большинства, учитывающего мнение меньшинства). К «неправильным» великий грек причислял тиранию (власть несправедливого монарха, злоупотребляющего своим положением), олигархию (власть немногих, использующих свои положения в своих эгоистических целях) и демократию (тиранию большинства, не прислушивающегося к меньшинству).

Это, конечно, очень симптоматично, что современное общество не прислушивается ни к Анахарсису, ни к Аристотелю. Ведь если быть точным, демократия это власть не всего народа, а большинства, не считающегося с мнением меньшинства. Древние греки в своих полисах удосуживались выслушивать того, кто бывал против решения большинства и, если единоличник находился чем убедить в своей правоте своих противников, то греки могли поменять свое решение. Такой была так называемая афинская демократия.

Также более-менее был слышен голос меньшинства в первичных формах английского парламентаризма, когда избирательным правом еще обладали не простолюдины, а высокообразованные пэры и лорды. По мере того, как в процесс управления страной вовлекается простой народ, наблюдаются случаи выдвижения на первые посты государства одиозных личностей, которые могут привести не только страну, но и все мировое сообщество к катастрофе. Вспомним хотя бы такого тирана как Адольф Гитлер, пришедшего к власти демократическим путем. Это самое слабое место демократической модели правления — когда граждан уподобляют механизму и их живые, а точнее умерщвленные голоса-винтики считают «арифметически», полагая, что большинство всегда оказывается правым. А ведь порой один-единственный человек может оказаться прав перед лицом Истины, не говоря о так называемом «меньшинстве».

Поэтому, более верным следует считать, что демократия является всего лишь одним из элементов интегральной системы правления, как и остальные «кратии». В мире с самых древнейших времен и до последних дней никогда не существовала, не существует, и не будет существовать в чистой форме ни одна из аристотелевских форм правления. Формы правления всегда являются смешанными, в каждой из реальных демократий имеются вкрапления монархических и аристократических элементов, и наоборот. В человеческой истории ни одного государства не было, нет, и не будет без сочетания этих двух противоположных полюсов власти, причем, Соединенные Штаты не исключение. Оптимальное сочетание этих «инь» и «янь» управления обществом рождает гармоническое и действительно устойчивое в своем поступательном развитии государство.

Но зацепка за идеологию демократии мешает осознать границы этой формы правления. Не лучше ли использовать более подходящее слово для адекватного обозначения реалий? Этим словом, например, имеет моральное и философское право быть «инфократия», способное органично объединить все правильные «кратии» древних греков.

Я скажу даже более того: во всем мире только инфократия и существует — изначально и всегда во всех государствах, во всех организациях, во всех сообществах. Многим тысячам экспертов давно ясно, что понятие о других «кратиях» — это просто затертая до дыр историческая неточность в устаревших формулировках. В любом случае балом всегда правит информация в самых разных своих формах. Вопрос только в том, чтобы она не искажалась и не становилась дезинформацией.

В качестве примера можно привести модель электронного государства, реализацию которой вполне по силам осуществить технически уже в самое ближайшее время в странах Таможенного союза. Для начала хотя бы можно начать с внедрения модели электронного парламента (речь о модели полностью прямого голосования граждан, а не того «сетевого парламента», который попсово формируют путем интернет-голосования различные сегодняшние популярные интернет-ресурсы).

Модель е-парламента предполагает, что во многих случаях отпадает необходимость в услугах гражданского представителя-посредника в виде депутата. Гражданин, имея на руках, к примеру, аккаунт в е-парламенте, при помощи электронно-цифровой подписи (ЭЦП), либо при помощи биометрических средств идентификации становится активным пользователем информационной системы «Е-парламент».

Входя в такую систему е-парламентарий сможет просматривать интересные ему законопроекты, обсуждать их в тематических сообществах е-парламента, подавать е-заявку на участие в рабочей е-группе, в рамках е-парламента, затем голосовать за законопроект в электронном режиме при помощи ЭЦП. Все это уже осуществимо, все это уже позволяют реализовать современные информационные технологии.

Вполне возможно в этой схеме (вместо обычных депутатов-посредников) одновременно использовать институты политического брокерства, когда гражданин может делегировать экспертам-брокерам свои полномочия по голосованию на какой-то договорной период. Ведь не всем гражданам интересно рассматривать лично законопроекты, вникать во все это и голосовать за их принятие. 

Что это даст? Что сулит государству и каждому гражданину жизнь в условиях е-парламентаризма?

Все вышесказанное фактически снова развернет общество лицом к идеалам афинской демократии, когда граждане-жители полиса могли собраться на площади и проголосовать за то или иное судьбоносное решение. Это будет современная политическая реинкарнация афинских стандартов на новом качественном уровне. Вот, думаю, к чему надо стремиться. Правда, переход на разработку новых, точнее инфократических основ государственности, потребует, разумеется, времени и немалой решимости, плюс политической воли первых лиц страны, первой решившейся на кардинальную модернизацию схемы правления.

Разумеется, для этого придется перелопатить и Конституцию в части, описывающей законодательную ветвь власти. Но оно того будет стоить. Инфократия — это интегральная форма правления, голова правления. Поэтому налицо будет полный учет интересов каждого гражданина. Особенно, если учесть, что каждый гражданин сможет принимать участие в обсуждении и принятии/непринятии каждого законопроекта буквально на всех этапах законотворческой деятельности.

Таким образом, при инфократии делается упор на примате и своевременном совершенствовании закона, равновесии, интеграции и оптимальном учете лучших достижений современных демократий, монархий и аристократий.

Сегодня исторически востребована комплексная информационная интеграция человеческого сознания, в отличие от преимущественно сегментарной духовной «прокачки» в прошлых столетиях. Говоря иначе, инфократия есть применение алгоритмов и шаблонов общественного строя, основанного на идее сотрудничества цивилизаций и религий.

Самое время задуматься о возможностях современных технологий для перевода демократической формы правления на качественно новый уровень, когда винтик человеческого индивидуума превращается в полноценного участника жизни государства без пиар-мишуры и детской карусели выборных технологий, век которых безнадежно уже устарел.

От выборов нужно постепенно отказываться, сводить к минимуму. Пора уходить от анахронизмов прошлых политических эпох, пора вводить институты политического брокерства (те же партии и различные общественные организации с ЭЦП юридического лица могут прекрасно с этой ролью справиться), но обязательно наряду с возможностью прямого электронного гражданского голосования, и не только на референдумах, а по разным общественно важным законодательным вопросам.

Именно это нам пытается подсказать наглядный пример Фейсбука или Твиттера, когда люди открыто выражают свое мнение. Ушла пора выборного парламентаризма. Пришло время прямого законодательного участия гражданина в жизни государства. 

Что касается выборов мэров, акимов, президентов — тут тоже надо хорошо подумать. Возможно, пора внедрять как в Китае гражданские рейтинги на основе блокчейн технологий (пройдите по этой ссылке почитайте о том, что будущее блокчейна  —  за пределами финансового сектора!), там пока он еще в качестве эксперимента, но это уже работает! 

Как пишет в своем обзоре Владислав Солодкий (директор «Лайф.Среда», а также информация здесь), самыми интересными (и перспективными) направлениями в блокчейне являются все, которые находятся за пределами криптовалют: здравоохранение и медицина, логистика, земельные кадастры, государственный и корпоративный документооборот. Эстония, которая является лидером по внедрению электронных государственных услуг, совместно с блокчейн-стартапом Guardtime внедряет создание единой базы медицинских книжек для населения, которые будут доступны для обмена информацией клиникам, а также страховым компаниям. Тоже самое делает компания Prescrypt (совместно с SNS Bank и Deloitte) в Нидерландах, и BitHealth в США. Шведские чиновники совместно с ChromaWay и банком-партнером создают единый реестр земельных участков на блокчейне — чтобы облегчить жизнь продавцам и покупателям, а также банкам, которые хотят использовать их как залог. Такой же пилот в Грузии делает BitFury, BitLand в Гане (собираются масштабироваться в Нигерию и Кению), и Гондурас. ОАЭ собирается перевести весь государственный документооборот на блокчейн к 2020 году. Штат Дэлавэр, в котором зарегистрировано множество компаний из других штатов и государств, вводит систему регистрации компаний, выпуска акций, фиксирования решений советов директоров, перераспределения долей в результате купли-продажи на блокчейне (такой же функционал реализует в нескольких государствах сингапурская компания Otonomos). Британская компания Everledger предоставляет трекинг и провенант для бриллиантов, предметов искусства и дорогого алкоголя.

Обзор применения технологии блокчейн в государственном управленииОбзор применения технологии блокчейн в государственном управлении

Иными словами, с помощью технологий блокчейна у каждого гражданина может быть свой рейтинг, который интегрирует в себе типы суб-рейтингов (интеллектуальный, социальный, семейный и т.д.). Интеллектуальный рейтинг может формироваться со школьной скамьи, если мы прислушаемся к голосу ученых, например, Нуралы Кудайбергенулы (проект «Цифровая школа», Астана) или Олега Мухина (платформа "Стратум", Россия, Пермь). Эти рейтинги должны формироваться автоматически по результатам нашей жизнедеятельности, как, например, шахматные рейтинги.

При внедрении этих рейтингов гражданина в жизни государства произойдут большие, революционные изменения! Всем будет ясно — кто есть кто по рейтингам. Всем будет ясно, что если хочешь стать, например, акимом области, то у тебя должен быть совокупный рейтинг не меньше определенного критического уровня. В турнире претендентов на роль акима обязательно победит лучший из лучших. Формировать правила политического турнира и отбора претендентов на него — это уже чисто технический вопрос. Да и на работе будут уже больше спрашивать какой у вас рейтинг, а не интересоваться таким анахронизмом как дипломная корочка.

От страновых рейтингов, формируемых вручную экспертами — пора переходить к индивидуальным, групповым рейтингам, формируемым на основе блокчейн-технологий, которые надежно защищают данные от подделок, плюс абсолютно прозрачны до самых первичных, исходных данных.

Поэтому блокчейн-технологии позволяют уже сегодня построить справедливое общество без ошибок Карла Маркса, но в полном согласии с его мечтой о счастливом будущем всего человечества. Конечно, до идеала все равно будет далеко, но это будет гораздо лучше, чем сейчас, гораздо лучше.

Бейбит Саханов, VRK.News



© 2018 Информационное агентство VRK News. Все права защищены.
Обязательное условие использования информационных материалов – размещение активной гиперссылки на сайт (http://vrk.news) как на первоисточник. Активная гиперссылка на сайт должна быть указана в первом или втором предложениях.

Подписка на новости

Контакты

+7 (7172) 251-394
news@vrk.kz

Разработка сайта: Webmarka

Информационное агентство «VRK News». Свидетельство о регистрации СМИ №15632-ИА выдано Комитетом связи, информатизации и информации Министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан 04.11.2015 г.
Редакция не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Яндекс.Метрика