Информационный портал VRK News

  • ↔ Главная
  • Интервью
  • Данияр Ашимбаев: Официальная идеология мифологизирует декабрьские события 86-го года

Данияр Ашимбаев: Официальная идеология мифологизирует декабрьские события 86-го года

Создано: 23.10.2016 | 09:53
Обновлено: 26.12.2016 | 14:35
Категории: Казахстан, Актуально, Гуманитарный блок, История, Интервью дня, Общество, Мировоззрение, Лента новостей
Ключевые слова: Ашимбаев Данияр
Данияр Ашимбаев: Официальная идеология мифологизирует декабрьские события 86-го года

Критически мыслящие люди, принадлежащие к старшему поколению, прекрасно осознают истинную цену этим мифам. Они осведомлены, что на самом деле произошло в декабре 1986-го года, и не питают иллюзий

Алматы — 23.10.2016 | 09:53 — VRK News

Читайте по теме

В Астане стартует череда мероприятий, посвященных 30-летию декабрьских событий 1986 года. Немного смущает риторика этих собраний. В анамнезе вырисовывается «империя зла» — Советский Союз — насаждавшая тоталитаризм и угнетавшая народ, против которой и был поднят массовый народный протест. Между тем такая подача, которая, пожалуй, была актуальна в 90-е годы, когда в обществе царила эйфория по поводу того, что оно порвало с «темным советским прошлым», сегодня выглядит несколько натянутой. Ведь оглядываясь назад, мы все чаще обнаруживаем, что было в этом прошлом и немало позитивного: создание инфраструктуры, модернизация экономического уклада, социальные гарантии населению, соблюдение принципов социальной справедливости… Мы побеседовали с казахстанским политологом Данияром Ашимбаевым о том, не пришло ли время для пересмотра подходов к исследованию декабрьских событий:

Про булыжник из мемуаров

— Данияр Рахманович, в декабре нынешнего года исполняется 30 лет протестам в Алматы. Срок достаточный для всесторонней рефлексии, тем не менее, в интерпретации этих событий до сих пор довлеет попытка их мифологизировать. Не пришло ли, по вашему мнению, время поубавить градус оценок и сформировать более актуальный научный дискурс вокруг этой темы?

Если говорить о событиях в Алматы 1986 года, то следует разделить сами события и их оценку. Понятно, что оценка декабрьских протестов встроена в современную казахстанскую идеологию. События 1986 года стали одним из символов борьбы за независимость, рубежной вехой, этапом. Государственная пропаганда отвела им ключевое место в логически выстроенном ряде борьбы казахского народа за суверенитет. В этом виде они уже вошли и в учебники истории, и в литературу. Разве что до кино дело не дошло.

Понятно, что такая модель связана с действующей политической системой. Хотя большинство нынешних функционеров находилось по противоположную сторону баррикад от протестующих, тем не менее, к декабрьским событиям намертво приклеился ярлык «народного протеста против диктата и тоталитаризма советской империи».

Ситуация с этой оценкой выглядит порой комично. Помнится, в мемуарах одного уважаемого аксакала, бывшего представителя партийно-советской номенклатуры было описано, как во время декабрьским событий 1986 года к нему в кабинет влетела то ли бутылка с зажигательной смесью, то ли увесистый булыжник, в результате чего он едва не получил тяжелую травму. Так вот, этот аксакал написал: я тогда не знал об историческом значении событий 86-го года, поэтому очень негативно отозвался о действиях тех, кто собрался на площади.

И эта двусмысленность в оценке событий 1986-го года так и осталась неразрешенной.

Истинная подоплека этих событий — аппаратная борьба

Двусмысленность есть не только в оценке, но и в самих событиях?

Проблема заключается в том, что сегодня они трактуются предельно вырванными из контекста. По сути, они рассматриваются как элемент абстрактного идеологического концепта борьбы за независимость. В то время как исследовать их вне контекста внутриполитической борьбы за власть в середине 80-х годов в Казахстане попросту нельзя.

Но от этой тематики все стараются уклониться. Этой односторонностью страдала и та оценка, которая была дана этим событиям постановлением ЦК КПСС, в котором они были охарактеризованы как «проявления казахского национализма». Примечательно, что в этом же виде эта оценка, изменив, разумеется, свою полярность перекочевала и в современную идеологию. И по большому счету националистическое восстание и борьба за независимость оказались на одном полюсе координат в современном Казахстане.

Если же мы внимательно изучим документы по 86-му году, о том, что происходило в СССР на тот момент, о том, какие процессы протекали в Казахстане, какие подводные течения существовали, какая шла аппаратная борьба, какова была социальная и идеологическая обстановка, то мы увидим принципиально иную картину.

Проблема в том, что истинная подоплека этих событий мало кого сегодня волнует.

В каком же контексте следует рассматривать декабрьские протесты?

Все, что рассказывает современная историография об этих событиях, сводится, по существу, к одному тезису: народ выступил против диктата Москвы. А что это был за народ, кто его агитировал, почему он собрался – практически не исследуется.

Примечательно, что до сих пор никто не взял на себя ответственность за организацию массовых беспорядков. Но ведь кто-то занимался подготовкой и выводом людей на площадь? Кто-то проводил агитацию в общежитиях? Об этом прекрасно известно, есть свидетели, но до сих пор эти так называемые «герои декабря» не подали голоса и не заявили своих прав на историческое наследие желтоксана.

Еще один нюанс, на который сегодня мало кто обращает внимание. Из тех, кого должны были наказать за факт допущения массовых беспорядков в союзной республике, а уж тем более в ее столице, никто, по сути, не был наказан.

Упускаются из виду и лозунги собравшихся, которые, в первую очередь, касались смены власти. Никто не задается вопросом, кто этими лозунгами их снабжал. Факт раздачи алкоголя также остается без внимания.

Таким образом, достаточно большой пласт неисследованных до конца фактов и событий совершенно не укладывается в официальную версию.

Весь год шла  аппаратная и политическая борьба между различными группировками. А противостояние в партийно-советской номенклатуре по своему накалу ничуть не уступала баталиям в нынешней элите. Были тут и сливы компроматов, и подковерные разборки, и громкие отставки, и самоубийства.

Еще один нюанс. 1985-1987 годы это были годы начала перестройки и активных кадровых чисток в стране. Руководителей тогда снимали направо-налево: многих заслужено, кто-то пострадал, попав под кампанейщину. Шли массовые разоблачения, увольнения, исключения из партии, снятия с должности.

Разворачивалась жесточайшая борьба внутри кунаевского окружения. И, на мой взгляд, подлинная цель декабрьских событий заключалась в том, чтобы изменить кадровое решение центра. Полагаю, что декабрьские события 86-го вписываются как раз-таки в этот контекст, а отнюдь не в иллюзорную «многовековую борьбу за независимость».

К сожалению, любые попытки скрупулезно исследовать эту тему, сформулировать вопросы и найти на них ответы заканчиваются заявлениями группы общественников о том, что недопустимо порочить светлую память участников этих событий.

Таким образом, декабрьские события стали мифом, и с каждым годом этому мифу придается все более неприкосновенный характер, его годовщины отмечаются все более пафосно, а реальная подоплека все больше отодвигается на задний план.

Как неуклюже сшивается пропагандистская идеология

Дождемся ли мы когда-нибудь того, что этот миф будет десакрализирован, и декабрьские события 86-го года будут исследованы непредвзято?

Вот в чем тут дело. Приведу простой пример. Возьмем Мангыстаускую область. Если вы начнете искать литературу, посвященную истории этого региона, то вы обнаружите, что большинство книг касаются адаевского восстания. В то время как практически отсутствует литература об освоении Мангышлака, о развитии атомной и нефтяной промышленности в этом регионе, о развитии социальной сферы, образования, науки.

То есть созидательный период истории, во время которого был сформирован промышленный и социально-экономический потенциал Мангыстауской истории, оказался на периферии исследований. Первое, о чем вы узнаете, исследуя историю полуострова, это о национально-освободительных восстаниях в регионе.

Таким образом, казахстанская идеология опирается на историческую концепцию, согласно которой нация на протяжении всей своей истории боролась за независимость. И все малые и большие события, конфликты, локальные войны, возможно обусловленные борьбой за власть, личностными мотивами, подгоняются под эту канву.

Именно поэтому в нашей историографии придается преувеличенное значение казахско-джунгарским войнам, масштаб которых, возможно, был не столь значимым, а их роль в истории была значительно более скромна.

Это же касается героизации деятелей Алашорды, при практически полном умолчании вопроса о ее политической легитимности и того факта, что большинство алашординцев перешло на сторону советской власти.

Для нашей историографии это стало устоявшейся практикой: брать из истории отдельные события, отдельные личности, отдельные заявления, в полном отрыве от контекста, и механически сшивать их в единую пропагандистскую концепцию.

Поэтому ожидать, что некие мифы будут десакрализированы – в частности, события 86-го года не следует. В то же время критически мыслящие люди, принадлежащие к старшему поколению, прекрасно осознают истинную цену этим мифам. Они осведомлены, что на самом деле произошло в декабре 1986-го года, и не питают иллюзий.

Жанар Тулиндинова (Астана), press-unity.com



© 2018 Информационное агентство VRK News. Все права защищены.
Обязательное условие использования информационных материалов – размещение активной гиперссылки на сайт (http://vrk.news) как на первоисточник. Активная гиперссылка на сайт должна быть указана в первом или втором предложениях.

Подписка на новости

Контакты

+7 (7172) 251-394
news@vrk.kz
Информационное агентство «VRK News». Свидетельство о регистрации СМИ №15632-ИА выдано Комитетом связи, информатизации и информации Министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан 04.11.2015 г.
Редакция не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Яндекс.Метрика